DG, cadres de direction, responsables de programmes, consultants
Objectifs
Passer des indicateurs aux décisions, puis aux résultats démontrés.
Compétences développées et production attendue
Scorecard complète et procès-verbal de revue de performance
Durée proposée
Masterclass 6–12 h ; certificat 30 h
Modalités pédagogiques
Ateliers guidés, étude de cas et réalisation d’un livrable professionnel ; modalités à confirmer avec EIA.
Évaluation
Dossier et soutenance examinés par le formateur : raisonnement, sources, contraintes, traçabilité et révision des hypothèses ; 20 points par critère. Barème formatif proposé, sans certification automatique.
Disponibilité réelle
Atelier Alpha, grille de 48 critères et barème formatif disponibles ; accompagnement sur demande. Dépôt et correction en ligne EIA-06 non ouverts.
Cas pédagogique proposé : Agence publique Alpha : chaîne résultats–preuves–décisions (données fictives). Les situations simulées ne constituent pas des données factuelles sur une organisation.
Durées ajustables. Dates, tarifs, format à distance ou en présence et intervenants seront confirmés par EIA. Une préinscription exprime un intérêt : elle ne vaut ni admission, ni paiement, ni accès aux cours. Aucune accréditation officielle n’est annoncée.
DG, cadres de direction, responsables de programmes, consultants
Besoin traité
Des indicateurs suivis sans décisions ni amélioration vérifiable.
Capacités visées
Construire une scorecard, analyser les écarts et conduire une revue.
Situation d’entraînement
Produire une revue de performance sur le cas pratique Alpha.
Production, évaluation et transfert au travail
Production attendue
Scorecard complète et procès-verbal de revue de performance
Critères de maîtrise proposés
Qualité des indicateurs, distinction cible–réel et solidité des décisions proposées.
Application au travail
Définir une situation initiale et une revue périodique avec les responsables.
Amélioration à observer
Écarts traités plus tôt et décisions suivies de preuves.
Objectifs et critères pédagogiques proposés ; résultats professionnels à vérifier après application. Le formateur ou le coach examine les productions ; un clic ou une autoévaluation ne démontre pas une capacité.
Atelier pédagogique disponible · évaluation par le formateur
Du plan stratégique à une décision argumentée
Un cas pratique, une grille de diagnostic et un dossier à soutenir, fondés sur le Strategy, Policy & Execution Framework V1.1. Cette adaptation pédagogique est une version d’expérimentation, pas une certification homologuée.
MissionPro Research × EIA Executive Learning · Réf. EIA-06-SPE-01 · V1 · 25 octobre 2026
Utilisez uniquement les données fictives du cas. Vos saisies restent en mémoire dans cette page : exportez-les avant de quitter. Aucun compte, dépôt de document, envoi au formateur ou agent IA n’est activé par cet atelier.
Mes cinq aides pédagogiques — choisir selon mon besoin
De l’explication au dossier révisé : choisissez une aide à l’étape utile. Accompagnement guidé et simulation scriptée sur le cas fictif Alpha Mobilité. Aucune IA générative n’est connectée. Ces aides ne lisent pas vos documents et ne valident pas les acquis.
Réf. EIA-06-SPE-02 · V1 · 25 octobre 2026 · Sources : référentiel V1.1, critères cités et pièces P01–P07 du cas ci-dessous.
Je veux comprendre Professor · explications préparées
Choisissez une notion, consultez ses références puis reformulez-la avec vos propres mots. Les explications sont préparées, sans adaptation automatique à votre réponse.
Je bloque dans l’exercice Tutor · indices progressifs
Trois indices préparés par difficulté, à consulter progressivement. Essayez entre deux indices, puis reprenez une tâche comparable sans aide. Votre argumentation n’est pas analysée automatiquement.
Je prépare mon application au travail Coach · plan de progrès guidé
Restez sur Alpha Mobilité pour l’essai public. Ne saisissez pas de noms, de documents ou de difficultés institutionnelles confidentielles. Le plan assemble vos réponses ; la discussion et l’appréciation restent celles du coach humain.
Je m’entraîne devant un comité stratégique Simulator · scénario scripté
Deux tours : argumentez votre décision, puis réagissez à un événement à J30. Les questions et conséquences suivent des règles explicites ; aucun personnage IA ne dialogue et aucun score de maîtrise n’est attribué. Lisez d’abord le cas et les trois options ci-dessous.
Tour 2 — Le comité vous interroge
Je vérifie avant de faire relire Verifier · contrôles formels
Recalculez sans aide à partir de P03 et P04. Le contrôle compare trois nombres et signale les rubriques vides du dossier. Il n’authentifie pas les sources, ne lit pas de pièces jointes et n’évalue pas la qualité des arguments.
Conserver le fil de votre apprentissage : vos reformulations, indices consultés, plan de progrès, décisions simulées et contrôles sont inclus dans le bouton « Télécharger la grille et mon dossier » en bas de l’atelier. Exportez avant de quitter : aucun suivi intersession n’est activé.
1. Cas pratique — Alpha Mobilité : acheter, réorganiser ou combiner ?
Mandat simulé : assurer une mobilité accessible et régulière dans trois zones. Alpha Mobilité est une institution entièrement fictive, sans lien factuel avec un organisme existant. Le comité doit proposer un arbitrage à 100 jours dans une enveloppe additionnelle maximale de 300 millions d’unités monétaires (UM).
Pièces pédagogiques — situation à fin juin, année N fictive
Pièce
Constat fourni
Limite à examiner
P01 — Mandat
Accessibilité, continuité et équité entre trois zones.
Coordination avec la collectivité à préciser.
P02 — Plan approuvé
Cible de ponctualité 90 % ; cible de couverture 80 % des quartiers ; 20 véhicules supplémentaires annoncés.
Les achats sont des réalisations ; ils ne prouvent pas une amélioration du service.
Trajets suivis : seulement 70 % des trajets effectués ; définition de couverture et dénominateur non fournis.
P04 — Finance
Budget initial 1 000 M UM ; dépenses 960 M UM, soit 96 %. Enveloppe d’arbitrage supplémentaire : 300 M UM.
La consommation des crédits n’établit pas l’efficacité. Coût complet et charges futures à vérifier.
P05 — Maintenance
32 véhicules disponibles sur 50 (64 %) ; journal de 10 pannes : 6 liées aux pièces, 3 aux horaires de maintenance, 1 indéterminée.
Échantillon limité ; aucune série comparable avant intervention.
P06 — Retours usagers
120 réponses volontaires ; attentes récurrentes sur les horaires et les zones périphériques.
Échantillon non représentatif ; pas de preuve d’effet causal.
P07 — Gouvernance
Un compte rendu prévoit une revue mensuelle, sans responsable ni preuve d’exécution.
Une intention écrite ne démontre pas une routine appliquée.
Comparer trois options, puis justifier les renoncements
A — Achat : 10 véhicules pour 300 M UM ; livraison annoncée à J120. Conducteurs, maintenance et coûts récurrents non chiffrés.
B — Fiabilisation : pièces et maintenance 100 M, organisation des horaires 40 M, données et formation 40 M ; total 180 M UM. Retour annoncé de 10 véhicules à J60, sans garantie fournisseur.
C — Combinaison : 5 véhicules pour 150 M, maintenance 80 M, horaires 30 M, données et formation 40 M ; total 300 M UM. Dépendances, disponibilité des équipes et risque de retard à préciser.
Aucune option n’est imposée. Comparez contribution au mandat, délai, équité, capacités, coût complet, risques et robustesse. Testez au moins un retard de livraison et une hausse de 20 % du coût des pièces. Ne transformez pas les effets espérés en résultats acquis.
2. Grille de diagnostic — 8 domaines, 48 critères
Sélectionnez le périmètre avec le formateur. Pour un exercice court, examinez au moins un critère de chacun des huit domaines ; justifiez les autres exclusions. La grille complète reste disponible pour approfondir. Chaque critère distingue documentation, pratiques et preuves.
Maturité : M1 initial, M2 émergent, M3 structuré, M4 intégré, M5 adaptatif. Aucun M3 sans preuves suffisantes de mise en œuvre ; M4 et M5 exigent des séries temporelles et des changements exécutés. Avec le seul dossier Alpha, ces niveaux élevés ne sont pas établis. Pas de moyenne automatique ; un critère non applicable est justifié et exclu, jamais remplacé par zéro.
Le domaine D04 signifie ici « Politiques, instruments et alignement » ; il est distinct du programme RICCH-R D04 sur la résilience des capacités institutionnelles.
D01 — Mandat, diagnostic et contexte · 6 critèresD02 — Vision, finalités et résultats · 6 critèresD03 — Choix et cohérence stratégiques · 6 critèresD04 — Politiques, instruments et alignement · 6 critèresD05 — Capacités et transformation · 6 critèresD06 — Programmation et exécution · 6 critèresD07 — Gouvernance, risques et assurance · 6 critèresD08 — Performance, preuves et apprentissage · 6 critères3. Production attendue — dossier de décision et plan à 100 jours
Livrable conseillé : note de 4 à 6 pages, avec grille et registre de preuves en annexes. Préparez ensuite une soutenance de 10 minutes et une discussion contradictoire. Ces formats d’exercice ne modifient pas la durée des programmes.
4. Évaluation humaine — barème formatif proposé sur 100
Le formateur examine les annexes, questionne la soutenance et consigne ses observations. L’atelier ne note pas automatiquement les réponses et n’attribue aucun certificat. Les modalités de validation du parcours restent à confirmer par EIA.
Raisonnement — 20 points : distinguer mandat, politique, choix, réalisations et résultats ; comparer les options et motiver les renoncements.
Rigueur des sources — 20 points : sources identifiées et datées, calculs reproductibles, limites et contradictions explicites.
Contraintes et capacités — 20 points : faisabilité, coûts complets, responsabilités, équité et scénarios critiques.
Révision des hypothèses — 20 points : discuter une contre-preuve, ajuster un choix et organiser l’apprentissage.
Pour chaque critère : 0 absent ; 1 fragile ; 2 partiel ; 3 solide ; 4 approfondi. Multiplier le niveau par 5 pour obtenir les points sur 20 et justifier chaque appréciation par un exemple de la production. Ne pas confondre cette note pédagogique avec la maturité de l’organisme.
Retour attendu : points solides, corrections demandées, version révisée et nouvelle vérification. Si les preuves sont inventées ou si M3–M5 est attribué sans fondement, demander une correction avant toute conclusion de maîtrise. Aucun seuil de certification n’est créé ici.
Remettez votre dossier au formateur par le canal convenu pour votre session ; aucun dépôt ni correction en ligne EIA-06 n’est encore ouvert.
Export local disponible, y compris pour obtenir une grille vierge.
Conduire une réforme et vérifier ses effets
Moderniser une organisation suppose de relier mandat, résultats attendus, capacités, ressources, réalisations et preuves aux décisions et ajustements.
Trois productions pour passer du diagnostic à l’action
Diagnostic : identifier obstacles, capacités, responsabilités et interfaces ; qualifier les duplications, chevauchements, redondances, fragmentations, complémentarités et lacunes.
Note d’options : comparer maintien, coordination et réorganisation selon les résultats attendus, les coûts de transition, la faisabilité et les risques.
Plan de mise en œuvre : préciser responsables, jalons, indicateurs, preuves et revues d’ajustement.
Évaluation formative proposée : cohérence du diagnostic, suffisance des preuves, comparaison des options, faisabilité et suivi ; appréciation motivée du formateur sur chaque critère, puis soutenance et révision du dossier. Un changement de structure ou un outil numérique ne démontre pas, seul, un meilleur service.
La préparation de l’essai est disponible. Sa réalisation dans RICAC et son bilan restent à conduire avec les utilisateurs habilités. Aucun compte ni document n’est transféré automatiquement.